来源：新能源智能系统 发布时间：2025-02-17 18:11:25 阅读量：1
电力是我国重要的基础性产业之一，随只能电网和新型电力系统构建的不断深入，配电设备智能化慢慢的受到重视并成为重要发展趋势。
北京昊创瑞通电气设备股份有限公司（以下简称“昊创瑞通”）专门干智能配电设备的研发、生产和销售，基本的产品包括智能环网柜、智能柱上开关和箱式变电站等。2021年、2022年、2023年及2024年1-6月（以下简称“报告期”），公司营业收入分别为3.81亿元、5.60亿元、6.72亿元、4.38亿元，净利润分别为5093.88万元、6876.07万元、8740.74万元、5320.45万元，业绩呈稳步上升趋势。
2023年6月，昊创瑞通向深交所创业板递交了上市申请，交易所受理后于7月7日向公司发出第1轮审核问询函。截止至发稿日，昊创瑞通已完成三轮审核问询，前后更是5次更新招股说明书，但仍未收到上会通知。
在此17个月内，昊创瑞通还将审计机构大华会计师事务所更换成天健会计师事务所，但这其实并非公司IPO审核推进缓慢的根本原因，《华财》梳理后发现，昊创瑞通竟有部分原材料来自同行，也就是公司的供应商与竞争对手身份存在重叠，在第三轮审核问询函中，交易所甚至将双方业务合作的合理性作为最要紧的麻烦进行问询。
此外，作为一家冲刺创业板上市的企业，昊创瑞通研发费用构成中占比最高的竟是物料消耗，报告期各期分别为49.88%、34.55%、40.53%和51.36%，而研发人员薪酬比重仅为3成，2024上半年甚至降至2成，因此研发费用核算准确性成为审核焦点。而公司直接材料占主营业务成本九成以上，以及人工、制造成本与营收变动趋势不一致的情形，让人对昊创瑞通创新性打上问号的同时，也不禁怀疑其是不是真的存在刻意压低生产所带来的成本，进而虚增了盈利。
2021年至2023 年，昊创瑞通智能柱上开关销售量分别为5483套、6349套、8761套，各年出售的收益分别为1.37亿、1.74亿、2.77亿。并且，该产品在2023年国家电网中标量为行业第一。
然而，作为昊创瑞通2023年第一大供应商的上海宏力达信息技术股份有限公司（科创板上市公司，以下简称“宏力达”），主要营业产品亦为智能柱上开关，2021年至2023年售量分别为23521套、23016套和25617套，2023年实现相关收入9.4亿元。
虽然，宏力达的销售方式以非招投标为主，未与以招投标方式获得订单的昊创瑞通产生直接冲突，但其智能柱上开关的销量和收入规模上是昊创瑞通的3-4倍。
基于此，昊创瑞通2023年智能柱上开关在国家电网的中标量位居行业之首的头衔，恐怕无法充分反映公司该产品在行业中的地位。
根据申报材料，宏力达是于2022年进入昊创瑞通的供应商名录，当年即以2022.88万元的交易金额位居昊创瑞通第三大供应商；次年，两公司间交易量逐步扩大，昊创瑞通向宏力达的采购支出翻了近乎3倍，达6026.16万元，宏力达也跃升为公司第一大供应商；2024年1-6月，昊创瑞通向宏力达采购金额为2943.02万元，宏力达排在公司前五大供应商的第二名。
据披露，昊创瑞通主要向宏力达采购柱上开关组件、馈线终端组件和安装支架，用来生产智能柱上开关产品。昊创瑞通向宏力达采购支出逐年增加的同时，其智能柱上开关的收入也水涨船高，2022年出售的收益占主要经营业务收入的比例仅为31.22%，2023年便迅速增加至41.32%。
但是，宏力达下游主要客户同样包括国家电网。宏力达年报显示，2021年及2022年，其通过国家电网获取收入7.54亿元、3.74亿元，占各年营收的比例为66.60%、34.90%（下表）。
产品名称相同、客户相同，昊创瑞通的原材料却需要从宏力达采购，交易所在第三轮审核问询函中要求昊创瑞通说明“客户向发行人采购的产品与直接向宏力达采购的产品有无差异”，并要求公司对信息公开披露之间的差异做出解释，说明双方是不是真的存在未披露的利益安排。
昊创瑞通回应称，与宏力达智能柱上开关在产品功能和作用对象、产品构成和外观方面不存在比较大差异，但在产品具体类别、产品具体构成、产品使用的技术原理和实现效果等方面存在较大的差别。
产品类别方面，昊创瑞通表示其智能柱上开关产品类别较多，包含电磁式、电子式和数字式，宏力达主要为电子式智能柱上开关；
产品构成方面，外观较为相似，但是昊创瑞通固封极柱主要采用户外环氧树脂，外置取电电容，宏力达固封极柱主要采用户内环氧树脂外包硅橡胶，极柱内置取电电容，且馈线终端的壳体材质也存在差异；
并且，不同企业所采用的技术路线和企业自身优势不同，因此双方产品使用的技术原理存在比较大差异；而在产品实现效果上，昊创瑞通称在FTU测量精度方面，其智能柱上开关的实现效果较好，以及在相间故障整组固有动作时间方面，公司产品实现效果的相关指标介于国家电网要求和宏力达产品之间（国家电网要求≤ 100ms、昊创瑞通≤65ms、宏力达≤45ms），较宏力达多出20ms。
昊创瑞通关于此问题看似严谨且全面的表述，其实不过是将二轮相关回复内容从表格形式（上图）换成文字形式重新陈述了一遍，这种“换汤不换药”的敷衍回复，以及双方产品间生产的基本工艺和技术指标的微小差异显然很难具有较高说服力。这也是为何交易所难以信服从而一再追问的原因，而昊创瑞通显然是找不到铿锵有力的直接证据。
招股说明书显示，昊创瑞通主营业务成本最重要的包含直接材料、直接人工、制造费用、运输费以及其他，其中，直接材料是主要经营业务成本的重要组成部分，各年发生金额占主营业务成本比重分别为87.69%、88.78%、91.25%和90.80%（下图）。
一般来说，技术创新型企业的原材料占比达到七成已是较高，而昊创瑞通一度高达91.25%，更像是一家以组装为主的工厂。
更令人不解的是，公司直接人工、制造费用的变动趋势与持续增长的营收并不匹配。
以2023年为例，昊创瑞通主营业务收入和主营业务成本分别增长20.28%和17.11%，但主营业务成本中的制造费用和直接人工支出金额分别下降了15.6%、9.90%，不禁让人怀疑其存在刻意压低生产所带来的成本以抬升盈利的行为。
即便如此，昊创瑞通2023年主营业务毛利率也仅比2022年提升2个百分点，报告期内仍是呈下滑趋势，2021年至2024年1-6月主营业务毛利率分别是29.60%、25.56%、27.52%和24.78%。
发明专利作为专利中最重要的创新成果，其数量和质量往往被视为衡量一个企业技术创造新兴事物的能力的关键指标。截至2024年9月3日，昊创瑞通共取得84项专利，其中发明专利仅14项。
但这14项发明专利中，2017年、2019年各以受让方式获得1项，2020年受让取得、原始取得各1项，2022年原始取得1项，2023年原始取得8项，2024年原始取得1项。也就是说，昊创瑞通2023年以前仅拥有5项发明专利，其余9项皆是公司筹备IPO阶段申请和获得，有“突击”申请专利的嫌疑。
相较于同行业可比公司，昊创瑞通发明专利数量更是显得有些“捉襟见肘”。截至2023年6月末，双杰电气拥有专利321项，其中发明专利114项；截至2021年末，金冠股份拥有知识产权360项，其中发明专利53项。
进一步分析昊创瑞通研发费用的支出情况，2021年，公司研发费用中职工薪酬占三成、物料消耗（即研发过程中使用的材料）占五成、试验检验及技术服务不到一成；到了2022年，试验检验及技术服务突增至两成，物料消耗的占比下降超15个百分点；2024年上半年，物料消耗占比上升至报告期内的历史最高点51.36%（下图）。
交易所在二轮审核问询中便要求公司解释该情况的原因及合理性，彼时昊创瑞通的回复不仅未能使交易所满意，还在三轮问询时被点出“前次回函尚未充分解释占比偏高的合理性”。
需要注意的是，2024年上半年物料消耗、试验检验及技术服务两项开支均已逼近2023年全年费用。反观研发人员的职工薪酬，经过三年的增长后，似乎将迎来下滑的局面，2024年年化后的薪资降至643.44万元，占比也从三成降至两成以下。要知道，2024年公司还新增了几位研发人员。
报告期各期，公司研发人员数量分别为32人、35人、38人、43人，2024上半年新增了5位研发人员总薪酬却发生了降低，难道昊创瑞通在研发上也在使用“降本增效”策略？
此外，随公司研发费用的增高，公司研发项目数量却在减少，各期研发项目数量分别为27个、16个、10个、12个。
针对以上各点，交易所在第三轮审核问询函中要求公司解释研发项目数量减少而研发费用持续增长的合理性，并再次披露物料消耗占比的合理性，试验检验及技术服务占比相较于同行偏高的合理性。
昊创瑞通在回复中表示，公司研发项目数量与研发费用金额之间的线性关系较弱，数量的大幅度减少主要是研发项目周期较长，都会存在跨年度情况。部分项目当年虽发生了研发费用，但该项目的主要研发活动并非发生在本年度。
对于物料消耗占比的合理性，昊创瑞通将其归因于同行业可比公司均为上市公司，职工薪酬和折旧与摊销费用金额占比较高，而公司的低职工薪酬和折旧与摊销费用占比某些特定的程度上拉高了物料消耗的占比；同时，研发材料价值较高，研发费用总金额受物料消耗的影响较大，因此物料消耗占比高。
至于试验检验及技术服务费占比相较同行偏高的合理性，企业主要总结了两点原因：一是公司研发费用规模总体比较小，易受个别项目需求变动的影响；二是公司研发费用中职工薪酬和折旧及摊销费用占比比较小，相应拉高了试验检验及技术服务费占比。
值得玩味的是，在昊创瑞通对两项费用偏高的解释中，职工薪酬占比较小竟也被列为原因之一。难道公司忽略了人才是科学技术创新最关键的因素，并且根据经验，大多数创业板拟上市公司中研发人员薪酬占比均在五成及以上。其他项目的费用支出再多，若缺乏人才作为研发的主攻手，泼天的资金也没办法实现技术、产品等各方面的创新。
昊创瑞通研发费用核算是否准确，是不是真的存在利用物料消耗、试验检验及技术服务虚增研发投入，有待交易所的进一步审查。